Nederlanders sparen flink, maar is sparen wel het juiste middel om de gestelde doelen na te streven? Er zijn alternatieven die historisch gezien veel meer opleveren.
Eind juni hadden we in ons land met zijn allen in totaal voor een bedrag van 429 miljard euro aan direct opneembaar spaargeld. Dat bleek vorige week uit cijfers van De Nederlandsche Bank (DNB). Daarnaast hadden Nederlanders nog 88 miljard euro aan spaargeld op een deposito met een vaste looptijd staan. Naast al dat geld stond er ook nog eens 111 miljard euro op betaalrekeningen.
Sparen is zinvol voor wie bijvoorbeeld reserves wil opbouwen voor onverwachte uitgaven. Denk hierbij aan het verplichte eigen risico van de zorgverzekering, een nieuwe wasmachine of een kapotte cv-ketel. Zo voorkomt u dat u geld tekort komt of moet lenen.
Behalve om een buffer op te bouwen, kan sparen voor een specifiek doel ook heel handig zijn. Zo zijn er veel mensen die sparen voor de toekomst van hun kind, een auto of een vakantie. Sparen geeft ons meer zekerheid in het leven.
Overdreven risicomijders?
Bij het zien van bovenstaand bedrag aan spaargeld kan men zich echter afvragen of wij met zijn allen niet erg veel zekerheid nastreven. Zijn we geen overdreven risicomijders? Met het bovengenoemde bedrag aan spaargeld zouden wij in Nederland bijvoorbeeld makkelijk de totale staatsschuld ter grootte van 506 miljard euro kunnen aflossen. Zouden we met dit geld niet de nodige investeringen in zorg, onderwijs, defensie en infrastructuur kunnen doen, om maar eens wat te noemen?
En daarnaast, is sparen wel het juiste middel om het gestelde doel te realiseren? Er zijn namelijk diverse naarlingen die hun grijpgrage handen maar al te graag naar uw geld uitsteken.
Ten eerste is daar het inflatiespook. De geldontwaarding bedraagt volgens het CBS momenteel 2,9%. Maar ook de Nederlandse staat heeft zo zijn behoeften. Over een bedrag van 100.000 euro bent u momenteel 220 euro aan vermogensbelasting verschuldigd. De eerste 57.684 euro is belastingvrij, maar over de rest moet 1,44% afgerekend worden. U bent op dit moment dus jaarlijks 2,9% plus 0,22% kwijt. Afgezet tegen de lage rente die over spaargeld wordt vergoed, levert u dus al snel in op uw vermogen. Daar gaat je buffer.
Er zijn alternatieven
Zijn er alternatieven? Zeker: u kunt gaan beleggen. Voor wie in het gelukkige bezit is van een eigen huis, was dat de afgelopen decennia naar alle waarschijnlijkheid de beste belegging. Wanneer we over de periode van de laatste 200 jaar naar de gerealiseerde rendementen kijken, springt een belegging in aandelen er echter fors bovenuit. Volgens het bekende overzicht van de Amerikaanse emeritus hoogleraar Jeremy Siegel leverde een belegging in goud de afgelopen 200 jaar gemiddeld 0,6% per jaar op. Gecorrigeerd voor inflatie.
Obligaties waren lucratiever, met een reëel rendement van gemiddeld 3,5% per jaar. Een belegging in aandelen sloeg echter alles, met een reëel rendement van gemiddeld 6,7% per jaar. Bedenk wel dat er in de afgelopen twee eeuwen nogal wat oorlogen, crises, crashes, depressies en recessies zijn geweest.
Dat was in de Verenigde Staten. Hoe zit dat in ons eigen land? Helaas gaan de cijfers bij ons niet zo ver terug. De AEX-index bestaat nog maar 42 jaar. Gestart als EOE-index in 1983 was een belegging hierin echter wel goed voor gemiddeld 10,8% per jaar. Dat is inclusief geherinvesteerde dividenden. Een belegging van 100.000 euro zou tien jaar later ruim 278.000 euro hebben opgeleverd.
Daar moet echter dan nog wel een inflatiecorrectie over heen. De inflatie was in de afgelopen tien jaar gemiddeld 2,7% per jaar. Ook hierover had u vermogensbelasting moeten betalen. En - als u het beheer van uw vermogen heeft uitbesteed - dan is er nog die vermogensbeheerder die betaald moet worden. Maar het feit blijft dat het verschil tussen sparen en andere assets enorm is ten gunste is van die laatste.
Aandelenrisico's nemen in de tijd af
Maar aandelen zijn toch risicovol? Dat is zeker het geval. Naarmate de periode waarover belegd wordt oploopt, nemen de risico’s echter af. Dat blijkt wel uit bovenstaande cijfers. Ondanks alle oorlogen, crises, etcetera bleek een lange-termijnbelegging in aandelen superieur. Een belegger in aandelen neemt weliswaar meer risico, maar wordt daar ook ruim voor beloond.
Beleggen in aandelen levert een hoger rendement op dan sparen. De prijs die u daarvoor betaalt, is hogere volatiliteit. Dat is blijkbaar een prijs die veel spaarders niet bereid zijn te betalen, gezien de enorme omvang van het uitstaande bedrag aan spaargeld. Die sparen zich echter niet per sé rijk(er)…
Martine Hafkamp is algemeen directeur van Fintessa Vermogensbeheer. Fintessa is een zelfstandig, onafhankelijk en gespecialiseerd vermogensbeheerkantoor uit Baarn, en tweevoudig winnaar van de Gouden Stier. Deze publicatie is samengesteld door Fintessa B.V. De in deze publicatie vermelde gegevens zijn ontleend aan door Fintessa B.V. betrouwbaar geachte bronnen en publiekelijk bekende informatie. Deze publicatie bevat beleggingsaanbevelingen, maar geen beleggingsadvies noch een aanbieding of uitnodiging tot koop of verkoop van enig financieel instrument. Voor de juistheid en volledigheid van de genoemde feiten, gegevens, meningen, verwachtingen en uitkomsten daarvan kan Fintessa B.V. niet instaan. Fintessa B.V. is een beleggingsonderneming en beschikt over een vergunning op grond van de Wet financieel toezicht. Fintessa B.V. staat onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank. Voor de uitgebreide Disclaimer verwijzen wij naar onze website www.fintessa.nl.