Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Just Eat Takeaway 2025

13.008 Posts
Pagina: «« 1 ... 553 554 555 556 557 ... 651 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Lamsrust 6 augustus 2025 16:37
    quote:

    BtB180 schreef op 6 augustus 2025 15:26:

    [...]

    Prosus heeft geld gereserveerd voor de aflossing.
    Dat begrijp ik ook wel. Wat ik bedoel duidelijk te maken is dat PRX via een claimemissie gestoeld op aflossing voorschot PRX van 67% naar > 80% kan geraken.
  2. Shlomo 6 augustus 2025 16:49
    Ik heb net 2000 stk verkocht op 20,12 euro/11,50 euro waren zo weg. De reden om te verkopen is dat ik er toch een naar onderbuik gevoel van had. Sluit me bij de visie van Lamrust aan en bekijk het nu van de zijlijn.
  3. forum rang 7 Hendrik Roo 6 augustus 2025 16:51
    quote:

    Lamsrust schreef op 6 augustus 2025 16:37:

    [...]

    Dat begrijp ik ook wel. Wat ik bedoel duidelijk te maken is dat PRX via een claimemissie gestoeld op aflossing voorschot PRX van 67% naar > 80% kan geraken.
    Hallo Lamsrust,
    Kun / wil je jouw bespiegeling geven betreft de opmerking die ik hierover heb geplaatst. Als dit inderdaad een risico is, moet de JET haar aandeelhouders op dit risico attenderen. In mijn ogen is dat inherent aan haar bestuursverantwoordelijkheid. Wanneer ze die waarschuwing afgeven, zal dat door de aandeelhouders die hun stukken vasthouden, kunnen worden uitgelegd als een ongeoorloofd drukmiddel. Maar het is van tweeërlei èèn. Als JET met Prosus over dit onderwerp afspraken heeft gemaakt, moet zij dat aan de aandeelhouders communiceren. En wanneer zij hierover niet hebben gesproken, is dat een ommissie. Want dan vormt dat inderdaad een risico. Een risico waarop JET de aandeelhouders moeten attenderen. Eigenlijk zou je hierover een mail naar JET moeten sturen. Hoe kijk jij hiernaar ?
  4. forum rang 6 BtB180 6 augustus 2025 17:06
    quote:

    Lamsrust schreef op 6 augustus 2025 16:37:

    [...]

    Dat begrijp ik ook wel. Wat ik bedoel duidelijk te maken is dat PRX via een claimemissie gestoeld op aflossing voorschot PRX van 67% naar > 80% kan geraken.
    Waarom is dat nodig als de cash er bij TKWY en PRX is?
  5. forum rang 7 Hendrik Roo 6 augustus 2025 17:09
    quote:

    BtB180 schreef op 6 augustus 2025 17:06:

    [...]

    Waarom is dat nodig als de cash er bij TKWY en PRX is?
    Dat de cash erbij Prosus is, doet er niet toe. Dat zij JET kopen, verplicht hen niet om er ook geld in te kieperen. Althans bepalen zij zelf onder welke voorwaarden dat gebeurd. Bijvoorbeeld een claimemissie.
  6. forum rang 6 BtB180 6 augustus 2025 17:13
    quote:

    Hendrik Roo schreef op 6 augustus 2025 17:09:

    [...]

    Dat de cash erbij Prosus is, doet er niet toe. Dat zij JET kopen, verplicht hen niet om er ook geld in te kieperen. Althans bepalen zij zelf onder welke voorwaarden dat gebeurd. Bijvoorbeeld een claimemissie.
    Prosus heeft cash gereserveerd voor het aflossen van schuld.

    Ik heb het nergens over een plicht, mijn vraag is waarom ze een emissie zouden willen als ze cash hebben gereserveerd.
  7. forum rang 7 Hendrik Roo 6 augustus 2025 17:24
    quote:

    BtB180 schreef op 6 augustus 2025 17:13:

    [...]

    Prosus heeft cash gereserveerd voor het aflossen van schuld.

    Ik heb het nergens over een plicht, mijn vraag is waarom ze een emissie zouden willen als ze cash hebben gereserveerd.
    Dan kom je bij het punt van Lamsrust. Waarvan ik vind dat hij daar terecht een vinger oplegd. Namelijk om via verwatering het eigen percentage te verhogen. De voorwaarden van de deal zijn onduidelijk. Dat is ook de strekking van de VEB.
  8. JVR02 6 augustus 2025 17:27
    quote:

    Shlomo schreef op 6 augustus 2025 16:49:

    Ik heb net 2000 stk verkocht op 20,12 euro/11,50 euro waren zo weg. De reden om te verkopen is dat ik er toch een naar onderbuik gevoel van had. Sluit me bij de visie van Lamrust aan en bekijk het nu van de zijlijn.
    Was je aan de diarree?
  9. forum rang 6 DeWalt 6 augustus 2025 17:34
    Gewoon stemmingmakerij van iemand die verkocht heeft en bang is dat de buurman wel een onsje meer krijgt…
  10. JVR02 6 augustus 2025 17:41
    quote:

    DeWalt schreef op 6 augustus 2025 17:34:

    Gewoon stemmingmakerij van iemand die verkocht heeft en bang is dat de buurman wel een onsje meer krijgt…
    Precies
  11. forum rang 6 BtB180 6 augustus 2025 17:42
    quote:

    Hendrik Roo schreef op 6 augustus 2025 17:24:

    [...]

    Dan kom je bij het punt van Lamsrust. Waarvan ik vind dat hij daar terecht een vinger oplegd. Namelijk om via verwatering het eigen percentage te verhogen. De voorwaarden van de deal zijn onduidelijk. Dat is ook de strekking van de VEB.
    Op het moment dat Prosus, of welke aandeelhouder dan ook, een >67% belang heeft in een bedrijf hebben ze een grote vinger in de pap ;).

    Dat lijkt mij niet een 'TKWY specifiek' risico.

    Ik snap je punt niet zo, waarom het TKWY bestuur hier wat mee zou moeten. Als zittend aandeelhouder moet je zelf de inschatting maken of je op de achterbank wilt blijven zitten of gewoon je stukken op de beurs verkopen.
  12. forum rang 7 Hendrik Roo 6 augustus 2025 18:13
    quote:

    BtB180 schreef op 6 augustus 2025 17:42:

    [...]

    Op het moment dat Prosus, of welke aandeelhouder dan ook, een >67% belang heeft in een bedrijf hebben ze een grote vinger in de pap ;).

    Dat lijkt mij niet een 'TKWY specifiek' risico.

    Ik snap je punt niet zo, waarom het TKWY bestuur hier wat mee zou moeten. Als zittend aandeelhouder moet je zelf de inschatting maken of je op de achterbank wilt blijven zitten of gewoon je stukken op de beurs verkopen.
    Dat is het punt.
    TKWY heeft de informatie. Wij niet. Hoe kunnen we dan een inschatting maken ?
    Ik vind dat TKWY de informatie met ons als eigenaren van het bedrijf moet delen. Zodat we een inschatting kunnen maken. De VEB vindt dat ook.
  13. forum rang 6 pwijsneus 6 augustus 2025 18:25
    11 augustus (aankomende maandag), verwachte goedkeuring Europese Commissie(EC). Daarmee zijn alle juridische hobbels genomen.

    12-31 augustus, monitoring van aanmeldingsgraad. Prosus heeft de aanmeldingstermijn verlengd van eind Juli naar 1 oktober, om de goedkeuring EC af te wachten. Echter gaven Prosus & JET in dezelfde week aan de uitslag van EC goedkeuring op 11 augustus te verwachten.

    In het geval dat 80% is bereikt, zie ik voor Prosus geen enkele reden om na 11 augustus na goedkeuring EC te wachten tot 1 oktober het bod gestand te doen.

    Indien aanmeldingsgrens van 80% nog niet is bereikt, zou Prosus het bod kunnen verhogen om de laatste aandeelhouders over de streep te trekken. Dat hoeven hoeft geen astronomische premie te worden, maar afhankelijk van de feedback van de tegenstribbelende aandeelhouders moet daar consensus bereikt kunnen worden. De aandeelhouders willen ook door, Prosus wil de zaak graag afronden.

    Alleen al met de verkoop van 27% naar <10% in Delivery Hero zou dat een 1-op-1 omwisseling kunnen zijn.

    Eens kijken hoe het afloopt. Als Prosus na goedkeuring EC volgende week het bod niet gestand doet, zegt mij dat 80% aanmeldgrens niet bereikt is, en er wellicht nog wat zoets in het vat zit. Maar, base case, 80% is wel bereikt, bod gestand op 20,30...

    80% kans op 20,30, 20% kans op alternatief scenario. Naar mijn idee dreigt dit de saaiste overname ooit te worden.
  14. Shlomo 6 augustus 2025 18:44
    quote:

    DeWalt schreef op 6 augustus 2025 17:34:

    Gewoon stemmingmakerij van iemand die verkocht heeft en bang is dat de buurman wel een onsje meer krijgt…
    Je bent al gauw een ons lichter als je aan de diarrhea bent. Maar het scheelt in mijn geval maar 360 euro en moet dan nog 2 mnd wachten en onduidelijke afspraken. Wat achteraf de kans heeft op een juridische strijd waardoor het proces wederom vertraging oploopt. Dus liever de winst in mijn kontzak dat geeft ook rust. Jij bent volgens mij een grote speler ik maar een kleintje dus eventueel verlies doet dan extra pijn. Ik wens je overigens veel succes en hoop voor jullie die extra bonus.
  15. aliasalien 6 augustus 2025 18:59
    quote:

    pwijsneus schreef op 6 augustus 2025 18:25:

    11 augustus (aankomende maandag), verwachte goedkeuring Europese Commissie(EC). Daarmee zijn alle juridische hobbels genomen.

    12-31 augustus, monitoring van aanmeldingsgraad. Prosus heeft de aanmeldingstermijn verlengd van eind Juli naar 1 oktober, om de goedkeuring EC af te wachten. Echter gaven Prosus & JET in dezelfde week aan de uitslag van EC goedkeuring op 11 augustus te verwachten.

    In het geval dat 80% is bereikt, zie ik voor Prosus geen enkele reden om na 11 augustus na goedkeuring EC te wachten tot 1 oktober het bod gestand te doen.

    Indien aanmeldingsgrens van 80% nog niet is bereikt, zou Prosus het bod kunnen verhogen om de laatste aandeelhouders over de streep te trekken. Dat hoeven hoeft geen astronomische premie te worden, maar afhankelijk van de feedback van de tegenstribbelende aandeelhouders moet daar consensus bereikt kunnen worden. De aandeelhouders willen ook door, Prosus wil de zaak graag afronden.

    Alleen al met de verkoop van 27% naar <10% in Delivery Hero zou dat een 1-op-1 omwisseling kunnen zijn.

    Eens kijken hoe het afloopt. Als Prosus na goedkeuring EC volgende week het bod niet gestand doet, zegt mij dat 80% aanmeldgrens niet bereikt is, en er wellicht nog wat zoets in het vat zit. Maar, base case, 80% is wel bereikt, bod gestand op 20,30...

    80% kans op 20,30, 20% kans op alternatief scenario. Naar mijn idee dreigt dit de saaiste overname ooit te worden.
    Toch is de markt het niet met je eens. In beide gevallen zouden de september calls stuk meer waard moeten zijn. Lijkt erop dat gewoon verwacht wordt dat 1 oktober het bod gestand wordt gedaan.
  16. forum rang 7 Lamsrust 6 augustus 2025 19:24
    quote:

    Hendrik Roo schreef op 6 augustus 2025 16:51:

    [...]

    Hallo Lamsrust,
    Kun / wil je jouw bespiegeling geven betreft de opmerking die ik hierover heb geplaatst. Als dit inderdaad een risico is, moet de JET haar aandeelhouders op dit risico attenderen. In mijn ogen is dat inherent aan haar bestuursverantwoordelijkheid. Wanneer ze die waarschuwing afgeven, zal dat door de aandeelhouders die hun stukken vasthouden, kunnen worden uitgelegd als een ongeoorloofd drukmiddel. Maar het is van tweeërlei èèn. Als JET met Prosus over dit onderwerp afspraken heeft gemaakt, moet zij dat aan de aandeelhouders communiceren. En wanneer zij hierover niet hebben gesproken, is dat een ommissie. Want dan vormt dat inderdaad een risico. Een risico waarop JET de aandeelhouders moeten attenderen. Eigenlijk zou je hierover een mail naar JET moeten sturen. Hoe kijk jij hiernaar ?
    Het kan niet anders dan dat er een zogenoemde funding letter ligt waarin PRX zich jegens TKWY verplicht om TKWY (i) van voldoende liquiditeit te voorzien indien TKWY t.g.v. de change of control doordat PRX > 67% van de aandelen verwerft haar bonds dient af te lossen en (ii) van liquiditeit te voorzien voor het uitvoeren van het beoogde investeringsplan, i.e. de rationale van PRX om TKWY te kopen. Zonder het ontbreken van deze funding letter lopen Jitse cs namelijk een groot bestuurdersaansprakelijkheidsrisico.

    Het is uiteraard alleen een theoretisch risico, i.e. PRX zal TKWY niet dag na overname laten failleren. Deze letter moet er echter toch liggen voor het geval dat PRX zelf vlak na overname failleert. Dan kunnen Jitse cs hiermee zwaaien naar de curator en zich verweren tegen aansprakelijkheid, i.e. funding was toegezegd maar komt door failleren PRX in onvoldoende mate door.

    Dan de vraag moet de funding letter geopenbaard worden. Dat lijkt me wel, immers voor de minderheidsaandeelhouders die niet aanmelden moet het juridisch vastliggen dat PRX TKWY van funding voorziet.

    PRX en TKWY publiceren die letter natuurlijk liever niet, want dan kan PRX bij onvoldoende aanmelding opeens het standpunt innemen dat ze een deel van de funding terugwillen via een claimemissie.

    Ik spreek uit ervaring. Was CEO van niet beursgenoteerde onderneming die door US PE werd overgenomen en toen heeft US PE een dergelijke funding letter ten gunste van onderneming waarvan ik CEO was (en tijdelijk bleef) afgegeven.
  17. forum rang 7 Lamsrust 6 augustus 2025 19:26
    quote:

    DeWalt schreef op 6 augustus 2025 17:34:

    Gewoon stemmingmakerij van iemand die verkocht heeft en bang is dat de buurman wel een onsje meer krijgt…
    Nee hoor. Ik gun iedereen een grote sweetener, maar ik loop voor mijzelf de risico's af van weer instappen en deel dat hier. Heb op M&A praktijk Zuid As gewerkt en als partner bij PE fonds, dus wat ervaring in deze materie.
  18. forum rang 6 DeWalt 6 augustus 2025 20:14
    quote:

    Lamsrust schreef op 6 augustus 2025 19:26:

    [...]

    Nee hoor. Ik gun iedereen een grote sweetener, maar ik loop voor mijzelf de risico's af van weer instappen en deel dat hier. Heb op M&A praktijk Zuid As gewerkt en als partner bij PE fonds, dus wat ervaring in deze materie.
    Hier ook.

    TKWY heeft nog wat ongetrokken faciliteiten, anders regelen ze dat met de koper natuurlijk.

    Je zoekt spijkers op laag water.
  19. forum rang 7 Hendrik Roo 6 augustus 2025 20:57
    quote:

    Lamsrust schreef op 6 augustus 2025 19:24:

    [...]

    Het kan niet anders dan dat er een zogenoemde funding letter ligt waarin PRX zich jegens TKWY verplicht om TKWY (i) van voldoende liquiditeit te voorzien indien TKWY t.g.v. de change of control doordat PRX > 67% van de aandelen verwerft haar bonds dient af te lossen en (ii) van liquiditeit te voorzien voor het uitvoeren van het beoogde investeringsplan, i.e. de rationale van PRX om TKWY te kopen. Zonder het ontbreken van deze funding letter lopen Jitse cs namelijk een groot bestuurdersaansprakelijkheidsrisico.

    Het is uiteraard alleen een theoretisch risico, i.e. PRX zal TKWY niet dag na overname laten failleren. Deze letter moet er echter toch liggen voor het geval dat PRX zelf vlak na overname failleert. Dan kunnen Jitse cs hiermee zwaaien naar de curator en zich verweren tegen aansprakelijkheid, i.e. funding was toegezegd maar komt door failleren PRX in onvoldoende mate door.

    Dan de vraag moet de funding letter geopenbaard worden. Dat lijkt me wel, immers voor de minderheidsaandeelhouders die niet aanmelden moet het juridisch vastliggen dat PRX TKWY van funding voorziet.

    PRX en TKWY publiceren die letter natuurlijk liever niet, want dan kan PRX bij onvoldoende aanmelding opeens het standpunt innemen dat ze een deel van de funding terugwillen via een claimemissie.

    Ik spreek uit ervaring. Was CEO van niet beursgenoteerde onderneming die door US PE werd overgenomen en toen heeft US PE een dergelijke funding letter ten gunste van onderneming waarvan ik CEO was (en tijdelijk bleef) afgegeven.
    We zitten op dezelfde pagina.
13.008 Posts
Pagina: «« 1 ... 553 554 555 556 557 ... 651 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.672
AB InBev 2 5.614
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.582 54.740
ABO-Group 1 27
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 12.132
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 203
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 18.485
Aedifica 3 1.032
Aegon 3.258 324.231
AFC Ajax 538 7.131
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.844 109.971
Agfa-Gevaert 14 2.112
Ahold 3.541 74.529
Air France - KLM 1.025 35.881
AIRBUS 1 13
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.229
Alfen 17 28.913
Allfunds Group 4 1.704
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.279
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 466
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.487 114.840
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.856 251.025
AMG 972 139.043
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 306 6.898
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 559
Antonov 22.632 153.607
Aperam 92 15.585
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 253 9.397
Arcelor Mittal 2.042 322.059
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 304
arGEN-X 17 11.480
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.856
Ascencio 1 38
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 40.701
ASML 1.768 127.151
ASR Nederland 21 4.599
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 549
Athlon Group 121 176
Atos 3 3.128
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 34 17.305
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 144
Azerion 7 3.781