Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Just Eat Takeaway 2025

13.009 Posts
Pagina: «« 1 ... 583 584 585 586 587 ... 651 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Hendrik Roo 17 augustus 2025 18:09
    quote:

    JVR02 schreef op 17 augustus 2025 17:58:

    Ik wil dat die aandelen zsm over genomen worden tegen € 20,30 of iets meer.
    Iedereen (uitgezonderd Hendrik en enkele anderen) blij, boek sluiten hoofdstuk afgesloten.
    Tijd voor een pole:
    Geef met een Abtje aan wanneer je als aandeelhouder:
    - het met de gang van zaken niet eens bent.
    - je met EUR 20,30 NIET blij bent en het boek NIET wilt sluiten.
    - WEL actieve strijd via de VEB wilt zien.
  2. forum rang 7 SEVA_ 17 augustus 2025 18:30
    quote:

    Hendrik Roo schreef op 17 augustus 2025 17:09:

    [...]

    Ik vind dat ik genoeg heb gedaan. En bereid om met de portemonnee meer te doen. de Walt, Coffeehawk, SEVA ?
    Uiteraard.
  3. Outsider 17 augustus 2025 18:34
    Ik heb zojuist de daad bij het woord gevoegd en de onderstaande mail naar de VEB / Gerben Everts gestuurd.

    Geachte heer Everts, beste Gerben,

    Als aandeelhouder van het eerste uur van JET moet me iets van het hart. Mijn vraag aan u is waarom de VEB zo onzichtbaar is bij het overnameproces van JET door Prosus?
    Na veel zoeken kom ik ergens op YouTube een podcast tegen (https://www.youtube.com/watch?v=qUqjPrS_mfc) waarin u alle misstanden aan de kaak stelt, en dat zijn er nogal wat!
    Maar het grote publiek bereikt u hier niet mee terwijl JET een volksaandeel is. In tijden van Peter Paul de Vries was deze onzichtbaarheid onbestaanbaar geweest.

    Ook op de belangrijke bijzondere aandeelhoudersvergadering schitterde u door afwezigheid. Uw vertegenwoordiger deed z'n best maar het kwam niet in de buurt van "uw welbespraaktheid" in de podcast, echt een gemiste kans. Ik heb bij de bava zelf een aantal vragen gesteld, o.a. over de moonshot, maar had zo graag gezien dat u als VEB voorzitter daar was geweest. Welk signaal geeft u af door niet zelf te komen?

    Een paar van uw uitspraken uit de podcast die niets aan duidelijkheid te wensen over laten:
    - "Wij maken ons zorgen over dit bod"
    - "Door toedoen van mismanagement is de koers gezakt van boven de 100,- naar ver onder de 20,- euro."
    - "Het is gewoon geen goed bod. Prosus gaat een enorme klapper maken".
    - "Het is misschien weinig mensen opgevallen maar de moonshot geldt ook voor ieder die aan Bloisie rapporteert, dat gaat Jitse Groen ook zijn". (exact deze vraag heb ik tijdens de bava gesteld)
    - "We hebben de RvC gevraagd om duidelijkheid: "Hoe is jullie betrokkenheid om te waarborgen dat ook de minderaandeelhouders het beste bod krijgen?". We hebben een waardeloze reactie gekregen."
    - "Ze hebben 3 maanden lang Jitse Groen aan de onderhandelingstafel gelaten zonder zelf mee te kijken. Alles ook qua dit soort structuren en moonshot bonussen is natuurlijk bekend. We zijn niet helemaal naïef, het eerste wat een CEO die z'n tent verkoopt wil weten is "hoe ziet m'n earn out eruit? Zo gaat het met Jitse Groen ook".
    - "Dan moet de RvC zeggen, jij van tafel, wij moeten namens alle aandeelhouders goed onderhandelen. De RvC had hier de regie over het proces moeten nemen, hebben ze niet gedaan. Straks komt de moonshot voor Jitse, Groen krijgt een heel andere prijs dan dat wij krijgen. Dat kan niet, die ongelijkheid hoort er niet te zijn!

    De VEB stelt op haar website dat ze de belangen van beleggers behartigt. Ook stelt de VEB dat ze haar stem laat horen via de media en actie voert bij aantoonbare misstanden bij beursondernemingen.

    Hoe kan het dan dat er vanuit de VEB / uw kant in de publieke media volledige radiostilte heerst?
    Waarom geen uitgebreid interview in de Telegraaf / FD?
    Wat vindt de VEB van de advertentie die beleggers "bang maakt" en beleggers ertoe probeert aan te zetten om toch maar snel hun "premie" van 63% veilig te stellen?
    Bent u ervan op de hoogte dat ook op het IEX forum door vele particuliere beleggers met verwondering wordt gekeken naar de afwezigheid van de VEB in dit proces?

    Een lange mail met veel vragen. Ik hoop van uw kant niet op een "waardeloze reactie".

    Met vriendelijke groet,
    Outsider (echte naam bij VEB bekend)
  4. forum rang 7 SEVA_ 17 augustus 2025 18:36
    quote:

    Hendrik Roo schreef op 17 augustus 2025 18:09:

    [...]

    Tijd voor een pole:
    Geef met een Abtje aan wanneer je als aandeelhouder:
    - het met de gang van zaken niet eens bent.
    - je met EUR 20,30 NIET blij bent en het boek NIET wilt sluiten.
    - WEL actieve strijd via de VEB wilt zien.
    Het enige wat ik wil is minimaal dezelfde waardering als ROO.

    Een paar Euro meer Fabricio!
  5. forum rang 7 Hendrik Roo 17 augustus 2025 18:45
    quote:

    JVR02 schreef op 17 augustus 2025 17:58:

    Ik wil dat die aandelen zsm over genomen worden tegen € 20,30 of iets meer.
    Iedereen (uitgezonderd Hendrik en enkele anderen) blij, boek sluiten hoofdstuk afgesloten.
    Een paar is twee. En met mij erbij drie. De pole heeft nu al bewezen dat je onzin hebt uitgekraamd. "Iedereen." Hahahaha.
  6. forum rang 7 Hendrik Roo 17 augustus 2025 18:50
    quote:

    Outsider schreef op 17 augustus 2025 18:34:

    Ik heb zojuist de daad bij het woord gevoegd en de onderstaande mail naar de VEB / Gerben Everts gestuurd.

    Geachte heer Everts, beste Gerben,

    Als aandeelhouder van het eerste uur van JET moet me iets van het hart. Mijn vraag aan u is waarom de VEB zo onzichtbaar is bij het overnameproces van JET door Prosus?
    Na veel zoeken kom ik ergens op YouTube een podcast tegen (https://www.youtube.com/watch?v=qUqjPrS_mfc) waarin u alle misstanden aan de kaak stelt, en dat zijn er nogal wat!
    Maar het grote publiek bereikt u hier niet mee terwijl JET een volksaandeel is. In tijden van Peter Paul de Vries was deze onzichtbaarheid onbestaanbaar geweest.

    Ook op de belangrijke bijzondere aandeelhoudersvergadering schitterde u door afwezigheid. Uw vertegenwoordiger deed z'n best maar het kwam niet in de buurt van "uw welbespraaktheid" in de podcast, echt een gemiste kans. Ik heb bij de bava zelf een aantal vragen gesteld, o.a. over de moonshot, maar had zo graag gezien dat u als VEB voorzitter daar was geweest. Welk signaal geeft u af door niet zelf te komen?

    Een paar van uw uitspraken uit de podcast die niets aan duidelijkheid te wensen over laten:
    - "Wij maken ons zorgen over dit bod"
    - "Door toedoen van mismanagement is de koers gezakt van boven de 100,- naar ver onder de 20,- euro."
    - "Het is gewoon geen goed bod. Prosus gaat een enorme klapper maken".
    - "Het is misschien weinig mensen opgevallen maar de moonshot geldt ook voor ieder die aan Bloisie rapporteert, dat gaat Jitse Groen ook zijn". (exact deze vraag heb ik tijdens de bava gesteld)
    - "We hebben de RvC gevraagd om duidelijkheid: "Hoe is jullie betrokkenheid om te waarborgen dat ook de minderaandeelhouders het beste bod krijgen?". We hebben een waardeloze reactie gekregen."
    - "Ze hebben 3 maanden lang Jitse Groen aan de onderhandelingstafel gelaten zonder zelf mee te kijken. Alles ook qua dit soort structuren en moonshot bonussen is natuurlijk bekend. We zijn niet helemaal naïef, het eerste wat een CEO die z'n tent verkoopt wil weten is "hoe ziet m'n earn out eruit? Zo gaat het met Jitse Groen ook".
    - "Dan moet de RvC zeggen, jij van tafel, wij moeten namens alle aandeelhouders goed onderhandelen. De RvC had hier de regie over het proces moeten nemen, hebben ze niet gedaan. Straks komt de moonshot voor Jitse, Groen krijgt een heel andere prijs dan dat wij krijgen. Dat kan niet, die ongelijkheid hoort er niet te zijn!

    De VEB stelt op haar website dat ze de belangen van beleggers behartigt. Ook stelt de VEB dat ze haar stem laat horen via de media en actie voert bij aantoonbare misstanden bij beursondernemingen.

    Hoe kan het dan dat er vanuit de VEB / uw kant in de publieke media volledige radiostilte heerst?
    Waarom geen uitgebreid interview in de Telegraaf / FD?
    Wat vindt de VEB van de advertentie die beleggers "bang maakt" en beleggers ertoe probeert aan te zetten om toch maar snel hun "premie" van 63% veilig te stellen?
    Bent u ervan op de hoogte dat ook op het IEX forum door vele particuliere beleggers met verwondering wordt gekeken naar de afwezigheid van de VEB in dit proces?

    Een lange mail met veel vragen. Ik hoop van uw kant niet op een "waardeloze reactie".

    Met vriendelijke groet,
    Outsider (echte naam bij VEB bekend)
    Heel goed gedaan. Complimenten !
  7. JVR02 17 augustus 2025 18:53
    quote:

    Hendrik Roo schreef op 17 augustus 2025 18:45:

    [...]

    Een paar is twee. En met mij erbij drie. De pole heeft nu al bewezen dat je onzin hebt uitgekraamd. "Iedereen." Hahahaha.
    Een paar is twee dat klopt helemaal heel goed Hendrik, maar ik zie nergens dat dat ik het woord paar gebruikt heb hahaha, de gene die onzin uitkraamt ben jij jankert.
  8. JVR02 17 augustus 2025 19:00
    quote:

    Outsider schreef op 17 augustus 2025 18:34:

    Ik heb zojuist de daad bij het woord gevoegd en de onderstaande mail naar de VEB / Gerben Everts gestuurd.

    Geachte heer Everts, beste Gerben,

    Als aandeelhouder van het eerste uur van JET moet me iets van het hart. Mijn vraag aan u is waarom de VEB zo onzichtbaar is bij het overnameproces van JET door Prosus?
    Na veel zoeken kom ik ergens op YouTube een podcast tegen (https://www.youtube.com/watch?v=qUqjPrS_mfc) waarin u alle misstanden aan de kaak stelt, en dat zijn er nogal wat!
    Maar het grote publiek bereikt u hier niet mee terwijl JET een volksaandeel is. In tijden van Peter Paul de Vries was deze onzichtbaarheid onbestaanbaar geweest.
    Linke woorden hoor...

    Ook op de belangrijke bijzondere aandeelhoudersvergadering schitterde u door afwezigheid. Uw vertegenwoordiger deed z'n best maar het kwam niet in de buurt van "uw welbespraaktheid" in de podcast, echt een gemiste kans. Ik heb bij de bava zelf een aantal vragen gesteld, o.a. over de moonshot, maar had zo graag gezien dat u als VEB voorzitter daar was geweest. Welk signaal geeft u af door niet zelf te komen?
    Eerst zeggen hoe slecht ze zijn en dan allerlei vragen stellen, niet slim...

    Een paar van uw uitspraken uit de podcast die niets aan duidelijkheid te wensen over laten:
    - "Wij maken ons zorgen over dit bod"

    - "Door toedoen van mismanagement is de koers gezakt van boven de 100,- naar ver onder de 20,- euro."
    Door toedoen van enkele op geld beluste mensen is de koers van 23 naar boven de 100 euro gemanipuleerd, ik denk dat dit eerder het geval is.

    - "Het is gewoon geen goed bod. Prosus gaat een enorme klapper maken".
    Eens, mag best een onsje meer zijn.

    - "Het is misschien weinig mensen opgevallen maar de moonshot geldt ook voor ieder die aan Bloisie rapporteert, dat gaat Jitse Groen ook zijn". (exact deze vraag heb ik tijdens de bava gesteld)
    Als later blijkt dat dit het geval is kan hij volgens mij nog steeds aangeklaagd gaan worden voor misleiding.


    - "We hebben de RvC gevraagd om duidelijkheid: "Hoe is jullie betrokkenheid om te waarborgen dat ook de minderaandeelhouders het beste bod krijgen?". We hebben een waardeloze reactie gekregen."
    Ook het RVC zit er voor de centjes....

    - "Ze hebben 3 maanden lang Jitse Groen aan de onderhandelingstafel gelaten zonder zelf mee te kijken. Alles ook qua dit soort structuren en moonshot bonussen is natuurlijk bekend. We zijn niet helemaal naïef, het eerste wat een CEO die z'n tent verkoopt wil weten is "hoe ziet m'n earn out eruit? Zo gaat het met Jitse Groen ook".
    Zou ik ook doen hoor hihi

    - "Dan moet de RvC zeggen, jij van tafel, wij moeten namens alle aandeelhouders goed onderhandelen. De RvC had hier de regie over het proces moeten nemen, hebben ze niet gedaan. Straks komt de moonshot voor Jitse, Groen krijgt een heel andere prijs dan dat wij krijgen. Dat kan niet, die ongelijkheid hoort er niet te zijn!
    tja, je hebt helemaal gelijk

    De VEB stelt op haar website dat ze de belangen van beleggers behartigt. Ook stelt de VEB dat ze haar stem laat horen via de media en actie voert bij aantoonbare misstanden bij beursondernemingen.

    Hoe kan het dan dat er vanuit de VEB / uw kant in de publieke media volledige radiostilte heerst?
    Waarom geen uitgebreid interview in de Telegraaf / FD?
    Wat vindt de VEB van de advertentie die beleggers "bang maakt" en beleggers ertoe probeert aan te zetten om toch maar snel hun "premie" van 63% veilig te stellen?
    Bent u ervan op de hoogte dat ook op het IEX forum door vele particuliere beleggers met verwondering wordt gekeken naar de afwezigheid van de VEB in dit proces?

    Een lange mail met veel vragen. Ik hoop van uw kant niet op een "waardeloze reactie".

    Met vriendelijke groet,
    Outsider (echte naam bij VEB bekend)
  9. forum rang 6 Coffeehawk 17 augustus 2025 19:06
    quote:

    Outsider schreef op 17 augustus 2025 18:34:

    Ik heb zojuist de daad bij het woord gevoegd en de onderstaande mail naar de VEB / Gerben Everts gestuurd.

    Geachte heer Everts, beste Gerben,

    Als aandeelhouder van het eerste uur van JET moet me iets van het hart. Mijn vraag aan u is waarom de VEB zo onzichtbaar is bij het overnameproces van JET door Prosus?
    Na veel zoeken kom ik ergens op YouTube een podcast tegen (https://www.youtube.com/watch?v=qUqjPrS_mfc) waarin u alle misstanden aan de kaak stelt, en dat zijn er nogal wat!
    Maar het grote publiek bereikt u hier niet mee terwijl JET een volksaandeel is. In tijden van Peter Paul de Vries was deze onzichtbaarheid onbestaanbaar geweest.

    Ook op de belangrijke bijzondere aandeelhoudersvergadering schitterde u door afwezigheid. Uw vertegenwoordiger deed z'n best maar het kwam niet in de buurt van "uw welbespraaktheid" in de podcast, echt een gemiste kans. Ik heb bij de bava zelf een aantal vragen gesteld, o.a. over de moonshot, maar had zo graag gezien dat u als VEB voorzitter daar was geweest. Welk signaal geeft u af door niet zelf te komen?

    Een paar van uw uitspraken uit de podcast die niets aan duidelijkheid te wensen over laten:
    - "Wij maken ons zorgen over dit bod"
    - "Door toedoen van mismanagement is de koers gezakt van boven de 100,- naar ver onder de 20,- euro."
    - "Het is gewoon geen goed bod. Prosus gaat een enorme klapper maken".
    - "Het is misschien weinig mensen opgevallen maar de moonshot geldt ook voor ieder die aan Bloisie rapporteert, dat gaat Jitse Groen ook zijn". (exact deze vraag heb ik tijdens de bava gesteld)
    - "We hebben de RvC gevraagd om duidelijkheid: "Hoe is jullie betrokkenheid om te waarborgen dat ook de minderaandeelhouders het beste bod krijgen?". We hebben een waardeloze reactie gekregen."
    - "Ze hebben 3 maanden lang Jitse Groen aan de onderhandelingstafel gelaten zonder zelf mee te kijken. Alles ook qua dit soort structuren en moonshot bonussen is natuurlijk bekend. We zijn niet helemaal naïef, het eerste wat een CEO die z'n tent verkoopt wil weten is "hoe ziet m'n earn out eruit? Zo gaat het met Jitse Groen ook".
    - "Dan moet de RvC zeggen, jij van tafel, wij moeten namens alle aandeelhouders goed onderhandelen. De RvC had hier de regie over het proces moeten nemen, hebben ze niet gedaan. Straks komt de moonshot voor Jitse, Groen krijgt een heel andere prijs dan dat wij krijgen. Dat kan niet, die ongelijkheid hoort er niet te zijn!

    De VEB stelt op haar website dat ze de belangen van beleggers behartigt. Ook stelt de VEB dat ze haar stem laat horen via de media en actie voert bij aantoonbare misstanden bij beursondernemingen.

    Hoe kan het dan dat er vanuit de VEB / uw kant in de publieke media volledige radiostilte heerst?
    Waarom geen uitgebreid interview in de Telegraaf / FD?
    Wat vindt de VEB van de advertentie die beleggers "bang maakt" en beleggers ertoe probeert aan te zetten om toch maar snel hun "premie" van 63% veilig te stellen?
    Bent u ervan op de hoogte dat ook op het IEX forum door vele particuliere beleggers met verwondering wordt gekeken naar de afwezigheid van de VEB in dit proces?

    Een lange mail met veel vragen. Ik hoop van uw kant niet op een "waardeloze reactie".

    Met vriendelijke groet,
    Outsider (echte naam bij VEB bekend)
    Krachtig; forse aanpak, stevig aangezet en ben zeer benieuwd naar de reactie van Gerben Everts. Hij moet aan de bak!

    Geef mij s.v.p. een ab`tje als u een tribunaal in dezen wenselijk acht.
  10. Tis wa! 17 augustus 2025 19:43
    quote:

    JVR02 schreef op 17 augustus 2025 17:58:

    Ik wil dat die aandelen zsm over genomen worden tegen € 20,30 of iets meer.
    Iedereen (uitgezonderd Hendrik en enkele anderen) blij, boek sluiten hoofdstuk afgesloten.
    Vind ik ook, ben klaar met die soap!
  11. Vitavita 17 augustus 2025 19:49
    quote:

    Outsider schreef op 17 augustus 2025 18:34:

    Ik heb zojuist de daad bij het woord gevoegd en de onderstaande mail naar de VEB / Gerben Everts gestuurd.

    Geachte heer Everts, beste Gerben,

    Als aandeelhouder van het eerste uur van JET moet me iets van het hart. Mijn vraag aan u is waarom de VEB zo onzichtbaar is bij het overnameproces van JET door Prosus?
    Na veel zoeken kom ik ergens op YouTube een podcast tegen (https://www.youtube.com/watch?v=qUqjPrS_mfc) waarin u alle misstanden aan de kaak stelt, en dat zijn er nogal wat!
    Maar het grote publiek bereikt u hier niet mee terwijl JET een volksaandeel is. In tijden van Peter Paul de Vries was deze onzichtbaarheid onbestaanbaar geweest.

    Ook op de belangrijke bijzondere aandeelhoudersvergadering schitterde u door afwezigheid. Uw vertegenwoordiger deed z'n best maar het kwam niet in de buurt van "uw welbespraaktheid" in de podcast, echt een gemiste kans. Ik heb bij de bava zelf een aantal vragen gesteld, o.a. over de moonshot, maar had zo graag gezien dat u als VEB voorzitter daar was geweest. Welk signaal geeft u af door niet zelf te komen?

    Een paar van uw uitspraken uit de podcast die niets aan duidelijkheid te wensen over laten:
    - "Wij maken ons zorgen over dit bod"
    - "Door toedoen van mismanagement is de koers gezakt van boven de 100,- naar ver onder de 20,- euro."
    - "Het is gewoon geen goed bod. Prosus gaat een enorme klapper maken".
    - "Het is misschien weinig mensen opgevallen maar de moonshot geldt ook voor ieder die aan Bloisie rapporteert, dat gaat Jitse Groen ook zijn". (exact deze vraag heb ik tijdens de bava gesteld)
    - "We hebben de RvC gevraagd om duidelijkheid: "Hoe is jullie betrokkenheid om te waarborgen dat ook de minderaandeelhouders het beste bod krijgen?". We hebben een waardeloze reactie gekregen."
    - "Ze hebben 3 maanden lang Jitse Groen aan de onderhandelingstafel gelaten zonder zelf mee te kijken. Alles ook qua dit soort structuren en moonshot bonussen is natuurlijk bekend. We zijn niet helemaal naïef, het eerste wat een CEO die z'n tent verkoopt wil weten is "hoe ziet m'n earn out eruit? Zo gaat het met Jitse Groen ook".
    - "Dan moet de RvC zeggen, jij van tafel, wij moeten namens alle aandeelhouders goed onderhandelen. De RvC had hier de regie over het proces moeten nemen, hebben ze niet gedaan. Straks komt de moonshot voor Jitse, Groen krijgt een heel andere prijs dan dat wij krijgen. Dat kan niet, die ongelijkheid hoort er niet te zijn!

    De VEB stelt op haar website dat ze de belangen van beleggers behartigt. Ook stelt de VEB dat ze haar stem laat horen via de media en actie voert bij aantoonbare misstanden bij beursondernemingen.

    Hoe kan het dan dat er vanuit de VEB / uw kant in de publieke media volledige radiostilte heerst?
    Waarom geen uitgebreid interview in de Telegraaf / FD?
    Wat vindt de VEB van de advertentie die beleggers "bang maakt" en beleggers ertoe probeert aan te zetten om toch maar snel hun "premie" van 63% veilig te stellen?
    Bent u ervan op de hoogte dat ook op het IEX forum door vele particuliere beleggers met verwondering wordt gekeken naar de afwezigheid van de VEB in dit proces?

    Een lange mail met veel vragen. Ik hoop van uw kant niet op een "waardeloze reactie".

    Met vriendelijke groet,
    Outsider (echte naam bij VEB bekend)
    Goed geschreven en dank!

    Persoonlijk zou ik niet eindigen met "waardeloze reactie", maar met "Als belangenbehartiger van particuliere aandeelhouders rekenen wij op een krachtige reactie/actie uwerzijds".
  12. Long1985 17 augustus 2025 19:51
    quote:

    Tis wa! schreef op 17 augustus 2025 19:43:

    [...]

    Vind ik ook, ben klaar met die soap!
    Het merendeel hier is niet blij met 20,30 hoor! Minimaal 25,- wil ik hebben en dan neem ik mijn verlies.
  13. forum rang 7 Hendrik Roo 17 augustus 2025 19:55
    @Outsider kun je deze er achteraan sturen ?

    Conceptmail aan de VEB

    Onderwerp: Dringend verzoek tot kort geding tegen advertentiecampagne Prosus / Just Eat Takeaway

    Geachte heer Everts, geachte VEB,

    Als bezorgde aandeelhouder van Just Eat Takeaway wend ik mij tot u met een dringend verzoek om namens ons beleggers op te komen tegen de recente advertentiecampagne van Prosus / Just Eat Takeaway.

    In deze advertenties wordt aandeelhouders de suggestie gewekt dat zij hun premie en zekerheid “vandaag nog kunnen veiligstellen” door hun aandelen aan te melden. Deze boodschap is misleidend en juridisch problematisch om de volgende redenen:

    1. Misleiding (Reclame Code & AFM-regels)

    De advertenties wekken de indruk dat het bod reeds onvoorwaardelijk vaststaat zodra men aanmeldt. Dat is feitelijk onjuist, want het bod is afhankelijk van voorwaarden zoals het behalen van een minimaal aanmeldingspercentage en de formele gestanddoening. Daarmee is de boodschap in strijd met de Reclame Code en met de vereisten van de AFM dat communicatie rond een openbaar bod juist, volledig en niet-misleidend moet zijn.

    2. Strijd met het Prospectus

    Het Prospectus is het enige juridisch bindende document voor dit bod. Daarin staat duidelijk dat pas ná de aanmeldingsperiode en bij het behalen van de voorwaarden het bod gestand wordt gedaan. De advertentiecampagne suggereert méér zekerheid dan het Prospectus toestaat. Daarmee handelt Prosus in strijd met haar eigen Prospectus, hetgeen naar mijn oordeel ontoelaatbaar is.

    3. Onrechtmatige daad (art. 6:162 BW)

    Door middel van deze advertenties worden aandeelhouders bewust onder druk gezet om voortijdig hun aandelen aan te melden. Dit beïnvloedt het biedingsproces op oneigenlijke wijze en schaadt de belangen van beleggers. Daarmee handelt Prosus naar mijn overtuiging onrechtmatig.

    ---

    Mijn verzoek aan de VEB

    Ik verzoek u dringend om namens de beleggers een kort geding aan te spannen, waarin het volgende wordt geëist:

    1. Onmiddellijke stopzetting van de advertentiecampagne van Prosus / JET.

    2. Een rechterlijk bevel dat alle communicatie van Prosus strikt in lijn dient te zijn met het Prospectus.

    3. Subsidiair: dat Prosus gehouden wordt het bod gestand te doen op basis van het aanmeldingspercentage zoals dat gold op de dag waarop de advertentiecampagne werd gestart. Dit volgt uit de suggestie die Prosus zelf heeft gewekt dat het bod “vandaag nog veiliggesteld” kon worden.

    Op deze manier worden aandeelhouders beschermd tegen misleiding en manipulatie en blijft de integriteit van het biedingsproces gewaarborgd.

    Ik reken erop dat de VEB haar rol als belangenbehartiger van beleggers waarmaakt en verzoek u met klem om zo spoedig mogelijk actie te ondernemen.

    Met vriendelijke groet,
    [Naam]
    Aandeelhouder Just Eat Takeaway
  14. Tis wa! 17 augustus 2025 19:59
    quote:

    Long1985 schreef op 17 augustus 2025 19:51:

    [...]

    Het merendeel hier is niet blij met 20,30 hoor! Minimaal 25,- wil ik hebben en dan neem ik mijn verlies.
    Dat begrijp ik heel goed, heb sowieso ook liever een hoger bod, maar ik denk dat de kleine aandeelhouder weinig in de pap te brokkelen heeft!
  15. Outsider 17 augustus 2025 22:08
    @Vitavita
    "Waardeloze reactie" is de exacte bewoording die Gerben Everts bezigt inzake de reactie van Prosus, vandaar.
    @ Hendrik Roo
    Ik denk dat we nog meer kunnen bereiken als u deze mail zelf stuurt. Goede formulering trouwens.
  16. forum rang 6 pwijsneus 18 augustus 2025 07:24
    Prosus bied een premie van 63% ten opzichte van de beurskoers van JET. Je kunt betwisten of Prosus bod recht doet aan de "eerlijke waarde" van JET, echter was de werkelijke waarde gereflecteerd aan de beurskoers van JET. De premie van 63% is daarmee bovengemiddeld hoog, ondanks dat enkele aandeelhouders dit nog steeds erg laag vinden. Bovendien steunt het bestuur van JET het ontvangen bod van Prosus van EUR 20,30 per aandeel.

    Voor mij een teken aan de wand, is dat Caledonia, een belangrijke aandeelhouder in JET zijn belang heeft verlaagd van >6% naar 4,72%.

    Zelfstandig had JET nooit op EUR 20,30 gestaan, dat realiseert Caledonia zich ook wel. Een overnamebod van 3e partij kunnen we ook wel vergeten, wie wil de strijd aan met Prosus, welke diepe zakken heeft.

    Prosus kan natuurlijk >80% aanmeldingen halen. Echter indien ze de >80% niet halen, kunnen ze ook de drempel verlagen naar 67%, zo ontstaat een situatie waarin ze wél een meerderheidsbelang verkrijgen, maar geen volledige controle via een uitkoopprocedure kunnen afdwingen.

    Aandeelhouders die hun stukken aangemeld hebben krijgen EUR 20,30, maar blijven aandeelhouders die niet hebben aangemeld dan met de lege zak achter?

    Waardeer de strijbaarheid hier, maar het proeft alsof enkele beleggers al teveel risico hebben genomen bij dit aandeel, en nu rancuneus achterblijven.

    Wil onderstrepen dat bovenstaand scenario slechts 1 van de mogelijkheden is, maar je dient rekening te houden met de eventuele risico's als dit scenario zich voltrekt, en je bewust te zijn dat in dat geval je nog veel verder van huis bent. Liefdesbrieven sturen naar de VEB heeft dan niet zoveel zin. Waarschijnlijk spreekt de VEB zich hierdoor ook niet krachtig uit, omdat ze in principe machteloos staan vanuit juridisch oogpunt.

    Een premie van 63%, bestuur steunt het bod, Prosus machtige partij, 67% afschrikkingsscenario welke ervoor zorgt dat de rationele/professionele beleggers toch maar eieren voor hun geld kiezen.
  17. forum rang 6 Coffeehawk 18 augustus 2025 07:40
    quote:

    pwijsneus schreef op 18 augustus 2025 07:24:

    Prosus bied een premie van 63% ten opzichte van de beurskoers van JET. Je kunt betwisten of Prosus bod recht doet aan de "eerlijke waarde" van JET, echter was de werkelijke waarde gereflecteerd aan de beurskoers van JET. De premie van 63% is daarmee bovengemiddeld hoog, ondanks dat enkele aandeelhouders dit nog steeds erg laag vinden. Bovendien steunt het bestuur van JET het ontvangen bod van Prosus van EUR 20,30 per aandeel.

    Voor mij een teken aan de wand, is dat Caledonia, een belangrijke aandeelhouder in JET zijn belang heeft verlaagd van >6% naar 4,72%.

    Zelfstandig had JET nooit op EUR 20,30 gestaan, dat realiseert Caledonia zich ook wel. Een overnamebod van 3e partij kunnen we ook wel vergeten, wie wil de strijd aan met Prosus, welke diepe zakken heeft.

    Prosus kan natuurlijk >80% aanmeldingen halen. Echter indien ze de >80% niet halen, kunnen ze ook de drempel verlagen naar 67%, zo ontstaat een situatie waarin ze wél een meerderheidsbelang verkrijgen, maar geen volledige controle via een uitkoopprocedure kunnen afdwingen.

    Aandeelhouders die hun stukken aangemeld hebben krijgen EUR 20,30, maar blijven aandeelhouders die niet hebben aangemeld dan met de lege zak achter?

    Waardeer de strijbaarheid hier, maar het proeft alsof enkele beleggers al teveel risico hebben genomen bij dit aandeel, en nu rancuneus achterblijven.

    Wil onderstrepen dat bovenstaand scenario slechts 1 van de mogelijkheden is, maar je dient rekening te houden met de eventuele risico's als dit scenario zich voltrekt, en je bewust te zijn dat in dat geval je nog veel verder van huis bent. Liefdesbrieven sturen naar de VEB heeft dan niet zoveel zin. Waarschijnlijk spreekt de VEB zich hierdoor ook niet krachtig uit, omdat ze in principe machteloos staan vanuit juridisch oogpunt.

    Een premie van 63%, bestuur steunt het bod, Prosus machtige partij, 67% afschrikkingsscenario welke ervoor zorgt dat de rationele/professionele beleggers toch maar eieren voor hun geld kiezen.
    Ik denk ook dat dit het geval is. De frustratie zit hoog bij VEB/Everts, dat zie je in de video bij De Aandeelhouder, dan zou je zeggen dat alle wegen onderzocht zijn om het gedrag/optreden van Groen/RvC in dezen te laten toetsen aan rechtmatigheid en zijn ze tot de conclusie gekomen bij de VEB dat ze weinig kans maken in de rechtzaal.

    Everts geeft ook gelaten aan dat hij denkt `dat het wel gedaan` is, maar daar kan hij zich best iets explicieter over uitlaten. Wellicht dat hij dat nog doet in antwoord op de aan hem verstuurde email.
  18. forum rang 7 Hendrik Roo 18 augustus 2025 08:03
    Caledonia geeft nog niet op

    Dat Caledonia haar belang heeft teruggebracht tot net onder de 5% betekent niet dat ze de strijd hebben gestaakt. Als ze het bod van €20,30 hadden geaccepteerd, zouden ze hun volledige positie hebben aangeboden. Dat is nadrukkelijk niet gebeurd.

    Door onder de meldingsgrens te zakken, kunnen ze zich buiten de schijnwerpers bewegen. Dat is geen teken van capitulatie, maar een bewuste keuze.

    Daarnaast ligt er nog een belangrijk punt: de advertentiecampagne van Prosus roept serieuze juridische vragen op. De boodschap suggereert zekerheid die óf niet strookt met het prospectus, óf Prosus bindt aan eerdere aanmeldingspercentages. In beide gevallen kan dat een aanknopingspunt vormen voor bezwaar.

    Kortom: Caledonia lijkt strategisch te manoeuvreren, en er liggen nog juridische kansen die niet genegeerd mogen worden.

    Daarom mijn oproep aan alle forumleden: laten we de VEB massaal aansporen om nu in actie te komen. Alleen zij kunnen namens ons als beleggers een juridische procedure starten en dit bod, en de manier waarop het wordt afgedwongen, serieus toetsen.
  19. JVR02 18 augustus 2025 08:14
    quote:

    Hendrik Roo schreef op 18 augustus 2025 08:03:

    Caledonia geeft niet op – wij ook niet!

    Laat je niet misleiden: dat Caledonia haar belang net onder de 5% heeft gebracht, betekent absoluut niet dat ze zich gewonnen geven. Als ze het bod van €20,30 écht prima vonden, hadden ze álles verkocht. Dat hebben ze niet gedaan.

    Ze houden bewust een fors belang vast. Waarom? Omdat ze – net als wij – weten dat dit bod veel te laag is. Hun stilte is geen zwakte, het is strategie. Geen woord te veel, geen kruit verschieten, maar wel een duidelijk signaal: Prosus heeft géén zekerheid.

    Wij moeten dit zien voor wat het is: stilte voor de storm.
    Caledonia staat nog steeds aan onze kant, en zolang zij niet volledig capituleren, is er ruimte om te strijden voor een eerlijker bod.

    Laten wij dan ook niet verslappen. Samen blijven we druk zetten – richting RvC, richting VEB, en richting Prosus.
    IJdele hoop, begint sneu te worden
13.009 Posts
Pagina: «« 1 ... 583 584 585 586 587 ... 651 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.675
AB InBev 2 5.614
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.582 54.757
ABO-Group 1 27
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 12.132
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 203
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 18.497
Aedifica 3 1.032
Aegon 3.258 324.248
AFC Ajax 538 7.131
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.844 109.971
Agfa-Gevaert 14 2.113
Ahold 3.541 74.530
Air France - KLM 1.025 35.881
AIRBUS 1 13
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.229
Alfen 17 28.919
Allfunds Group 4 1.704
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.279
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 466
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.487 114.840
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.856 251.094
AMG 972 139.070
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 306 6.898
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 562
Antonov 22.632 153.607
Aperam 92 15.585
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 253 9.409
Arcelor Mittal 2.042 322.062
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 304
arGEN-X 17 11.490
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.858
Ascencio 1 38
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 40.708
ASML 1.768 127.188
ASR Nederland 21 4.599
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 549
Athlon Group 121 176
Atos 3 3.138
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 34 17.306
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 145
Azerion 7 3.781