T. Edison schreef op 27 juli 2025 10:57:
[...]Met het negatieve been uit bed gestapt? Zo niet, dan doelbewust framen van Pharming? Verschillende puntendoelbewust uit hun context trekken?
Eveneens als het aantal potentiële patiënten in de US dat nu is aangeworven vele malen lager ligt dan de studie aantallen die Pharming meldde.Volgens mij heeft Phaming aangegeven dat het aantal patiënten in de VS ongeveer 230 zou zijn ( 1-1.5 per miljoen). 102 patiënten is niet "vele malen lager"
Zoals gewoonlijk kun je de verwachtingen van Pharming altijd wel delen door 10, dan kom je eerder richting de werkelijkheid.Heeft Pharming aangegeven dat ze in de VS meer dan 1020 patiënten van Joenja zouden voorzien? Nee!! Mogelijk dat ze dit voor wereldwijd hebben aangegeven, er wordt nog gewerkt aan de wereldwijde uitrol.
Ik zie de blozende sijmen nog hakkelend uitspreken dat ze ‘enorm winstgevend’ zouden worden. Niets is minder waar. Dit bedrijf maakt zoveel kosten dat ze nog steeds verlies schrijven. Dit heeft hij inderdaad aangegeven. Hij heeft echter nooit gezegd dat dit nu al zou zijn.
Dit was in de periode (net voor) dat de PID studie werd aangekondigd. Als deze studie succesvol is (5x de grootte van APDS) is het inderdaad niet onwaarschijnlijk dat Pharming "enorm winstgevend" wordt.
Oké, ik ga hier ook nog niet vanuit voordat er meer duidelijkheid/ studieresultaat is.
Pharming heeft de belegger niets te bieden. Dit is een mening die u brengt als feit. Alleen al de studies die lopen. Deze kunnen succesvol zijn met een hoger koers van het aandeel tot gevolg. Dat u dit niet ziet zitten, of kijkt met een tijdbestek van 3 kwartalen, wil niet zeggen dat alles bij Pharming mislukt.