Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

OCI 2026

1.488 Posts
Pagina: «« 1 ... 21 22 23 24 25 ... 75 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Lamsrust 13 januari 2026 22:41
    Het juridische kader waarbinnen de OK moet oordelen is als volgt samen te vatten:

    “Op grond van artikel 2:8 BW moeten de vennootschap en degenen die krachtens de wet en de statuten bij haar organisatie zijn betrokken, zich als zodanig jegens elkaar gedragen naar hetgeen door de redelijkheid en bil- lijkheid wordt gevorderd. Uit deze regel vloeit onder meer voort dat de vennootschap zorgvuldigheid moet betrachten met betrekking tot de belangen van al haar aandeelhouders. De uitwerking van die zorgvuldigheidsplicht zal mede afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval. Daarbij wordt onder meer in aanmerking genomen of het gaat om minderheidsaandeelhouders tegenover meerderheidsaandeelhouders of om familierechtelijke verhoudingen tussen de bij de vennootschap betrokken personen. Onder dergelijke omstandigheden kan eerder dan in andere gevallen sprake zijn van de mogelijkheid van een vermenging van belangen, zodat er reden is daarop attent te zijn en met de nodige zorgvuldigheid te voorkomen dat ontoelaatbare verstrengeling van belangen ontstaat.
    Indien bij een transactie een reëel risico op belangenverstrengeling bestaat, is een hogere mate van zorgvuldigheid vereist in de voorbereiding, besluitvorming en uitvoering van de desbetreffende transactie en bij het sluiten van de overeenkomst waarbij de belangenverstrengeling mee kan spelen. In beginsel dient deze zorgvuldigheid erop te zijn gericht dat de transactie geschiedt onder redelijke en marktconforme voorwaarden en dat de transactie daarmee zakelijk verantwoord is. Daartoe kan inschakeling van deskundige derden gewenst en onder omstandigheden geboden zijn. Indien de transactie is onderworpen aan de goedkeuring van de raad van commissarissen of van de algemene vergadering, dient tijdig alle informatie te worden verschaft die noodzakelijk is voor de beoordeling of de transactie redelijk en billijk is vanuit het oogpunt van het belang van de vennootschap en of voldoende zorgvuldigheid wordt betracht jegens minderheidsaandeelhouders en andere bij de vennootschap en haar onderneming betrokken partijen.
    Een bijzondere vorm van belangenverstrengeling doet zich voor indien een bestuurder een direct of indirect persoonlijk tegenstrijdig belang heeft (geconflicteerd is), dat wil zeggen dat hij te maken heeft met zodanig onverenigbare belangen dat in redelijkheid kan worden betwijfeld of hij zich bij zijn handelen uitsluitend heeft of zal laten leiden door het belang van de vennootschap en haar onderneming.
    De artikelen 2:8, 2:9 en 2: 239 lid 6 BW brengen in dat geval mee dat de geconflicteerde bestuurder tegenover zijn medebestuurders (en in voorkomende gevallen de raad van commissarissen) tijdig een zo groot mogelijke openheid dient te betrachten over (de aard van) het belangenconflict waarmee hij te maken heeft. Ook bij twijfel hierover dient de bestuurder deze openheid te geven, opdat de medebestuurders en in voorkomende gevallen de raad van commissarissen hem daarover kunnen adviseren.
    Ongeacht of de artikelen 2:14-16 BW van toepassing zijn op het voorlig- gende besluit, neemt een geconflicteerde bestuurder niet deel aan de beraad- slaging en besluitvorming (art. 2:8, 2:9 en 2:239 lid 6 BW. Afhankelijk van de omstandigheden kan bovendien geboden zijn dat de geconflicteerde bestuur- der niet betrokken is bij de voorbereiding van de desbetreffende transactie, dat hij daarover niet of beperkt wordt geïnformeerd of dat hij (een deel van) zijn portefeuille tijdelijk overdraagt aan een medebestuurder.”
  2. forum rang 8 Lamsrust 13 januari 2026 23:10
    Gelet op dit juridische kader – waar A&O continu betoogt binnen te zijn gebleven – heeft de OK de volgende vragen opgeroepen:
    i. Transactierationale I
    Waarom wil Orascom OCI eigenlijk kopen nu het niet meer dan een zak geld is plus een aantal personeelsleden – OK had het over 12 personeelsleden, OCI over ruim 40, terwijl volgens VEB blijkt dat volgens KvK niemand in dienst is – waarbij deze personeelsleden allemaal ontslag kunnen nemen op korte termijn, i.e. de transactie rationale? Of moet de deal meer gezien worden als een unieke mogelijkheid voor Orascom om geld tegen een discount op te halen, nu het personeelsargument de OK niet overtuigt?

    Mr Van Calkar van A&O kwam hier niet goed uit zijn woorden en De Haan – verzon m.i. ter plekke – dat het personeel stand alone niet meer te motiveren was en bij Orascom aan allerlei interessante deals kon gaan werken.
    ii. Transactierationale II
    In maart 2025 bleek uit bestuursnotulen dat een transactie met Orascom “downside risks” kende, maar in de mei 2025 bestuursnotulen was de Orascom fusie in detail uitgewerkt. Wat is er in de tussenliggende periode nu precies gebeurd? Hier kwam niet echt een antwoord op van A&O.
    Orascom wordt post fusie gesplitst in 3 takken waaronder Orascom Capital. Waarom zou het Orascom vanuit Abu Dhabi wel lukken deals te sluiten en OCI vanuit NL niet? A&O kwam hier met een deal pipeline die Oarascom heeft c.q. aangeboden krijgt in de infrastructuur business.
    iii. Waardering
    Er is uitgebreid gesproken over de waardering OCI, Orascom, liquidatiescenario etc. en alle onzekerheden daaromtrent. Het deskundig lid van de OK zei hierover dat indien een half jaar gewacht zou worden dat dan heel veel variabelen die nu onzeker zijn zouden vaststaan, i.e. waarom moet de deal nu met stoom en kokend water binnen de wettelijk korst mogelijke termijn afgehamerd worden? Volgens A&O nu het optimale moment, edoch geen duidelijke onderbouwing van die stelling.
    Het deskundig lid van de OK stelde eveneens vast dat voor niemand nu duidelijk is waarom een liquidatiescenario nu zo ongunstig gaat uitpakken. A&O substantieerde dit niet nader: herhaling van zetten.
    iv. Cash optie
    Volgens DBBW zou overname van OCI via een openbare bieding onaantrekkelijk zijn vanwege kosten en risico op cash optie door verplichte uitbetaling minderheidsaandeelhouders die niet akkoord gaan. Orascom wil namelijk geen cash vrijmaken voor afwikkeling in contanten.
    v. beursnotering Orascom
    De OK heeft ook nog vragen gesteld hoe kleine beleggers toegang krijgen tot de beurs in Abu Dhabi, i.e. bieden de NL grootbanken dat aan. Ik meen dat iemand uit de zaal - niet in microfoon sprekend - toen uitlegde dat zelfs bij ABN dit niet mogelijk was. ook heeft OK gevraagd waarom notering in NL niet behouden kon blijven. Wederom ontwijkend antwoord A&O.
  3. forum rang 8 Lamsrust 13 januari 2026 23:26
    Tevens is van gedachten gewisseld welke verhaalsmogelijkheden partijen hebben indien OK verzoek afwijst. Toen bleek dat Orascom een NL vennootschap heeft opgericht om de afgesplitste vennootschap over te nemen en dat er contracten liggen tussen OCI en de af te splitsen vennootschap waarin vrijwaringen zijn opgenomen zodat OCI uit liquidatie zou kunnen herleven bij een schadevergoedingsprocedure. Het deskundig lid merkte toen op dat deze stukken echter geheim zijn, dus hoe kan een partij zich beroepen op geheime stukken. Algemeen erkend werd dat ten uitvoer legging van een aansprakelijkheidsveroordeling in Abu Dhabi zeer lastig is. Wel heeft OCI een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering met een dekking tot E 200 mln en woont Van der Kraats in NL. Echter, dan moet eerst de hobbel van bestuurdersaansprakelijkheid worden genomen i.p.v. aansprakelijkheid vennootschap. Evers stelde namens Sawiris dat hij schade zou leiden indien de deal niet doorgaat. De OK vroeg terecht welke schade dan wel: geen gericht antwoord. A&O stelde zelfs dat indien deal niet doorgaat dit niet goed is voor reputatie OCI. Rechter stelde terecht hoe dat nu kan, omdat bij doorgang deal OCI überhaupt wordt opgeheven. Tevens stelde A&O dat Orascom leverage zou krijgen in een heronderhandeling bij uitstel deal, i.e. voorwaarden zouden nog ongunstiger worden dan ze nu klaarblijkelijk al zijn. Evers stelde namens Sawiris eveneens dat mogelijke alternatieven louter opportunistische speculatie betreffen: het bestuur heeft haar werk conform wet uitgevoerd en de aandeelhouders hebben grote beleidsvrijheid daar over te oordelen, incl. Sawiris.
  4. forum rang 8 Lamsrust 13 januari 2026 23:32
    Tevens had de OK haar bedenkingen over de rol van Badrawi die continu met twee petten op zaken aan het doen was, i.e. bestuurder van Orascom en CEO van OCI.
  5. Barry_Kent 13 januari 2026 23:37
    Dank voor het verslag! Ik zie het gunstig in moet ik zeggen. Meerdere punten waarop de OK vermoedens van wanbeleid kan vaststellen.
  6. 24150 13 januari 2026 23:40
    quote:

    Gladiator72 schreef op 13 januari 2026 20:20:

    DFT

    Advocaten OCI vragen rechter niet-ontvankelijkverklaring klagende aandeelhouders in Egyptedeal

    AMSTERDAM - Aandeelhouders die de rechtbank hebben gevraagd de fusie tussen kunstmestfabrikant OCI en de Egyptische bouwreus Orascom Construction tegen te houden, zijn geen belanghebbenden in deze kwestie. Dat stellen advocaten van OCI voor dinsdag voor de Ondernemingskamer tijdens de behandeling van het verzoekschrift van aandeelhouders tegen OCI.

    De Ondernemingskamer buigt zich over een verzoekschrift dat beleggersclub VEB, investeringsfonds Norbury Capital en belegger Marcel Smits, voorheen cfo bij Vendex KBB, KPN, Cargill en Sara Lee, in een spoedprocedure hebben ingediend. Zij willen de fusie van de agenda van de bijzondere aandeelhoudersvergadering halen. Aandeelhouders zouden op 22 januari moeten stemmen over de fusie. Daarnaast verzoeken zij de rechter om de stemmen van grootaandeelhouder Nassef Sawiris te schorsen en onderzoek te doen naar wanbeleid bij het aan de Amsterdamse beurs genoteerde OCI.

    De advocaten van OCI, dat wordt bijgestaan door de gerenommeerde advocatenkantoren A&O Shearman en De Brauw Blackstone Westbroek, stellen dat zowel OCI als grootaandeelhouder Sawiris onevenredig benadeeld worden als de fusie geblokkeerd wordt. Daarnaast zijn de aandeelhouders volgens de verdediging pas in OCI gestapt nadat de deal rond was.

    ’Pure speculatie’
    „Aandelen kopen als de deal rond is en dan naar de Ondernemingskamer in de hoop dat die er een stokje voor steekt om er nog meer geld uit te halen. Dat is pure speculatie”, aldus Richard de Haan van A&O Shearman.

    Miljardair Sawiris, de rijkste man van Egypte met grote belangen in vastgoed, sportmerk Adidas en de Engelse voetbalclub Aston Villa, wil zijn belang van 50 procent in OCI samenvoegen met zijn 50 procentsbelang in Orascom Construction, dat aan de beurs van Abu Dhabi staat genoteerd..

    Aandeelhouders van kunstmestreus OCI naar rechter om ’overname’ door Egyptische multimiljardair Sawiris

    Nassef Sawiris, de rijkste man van Egypte en mede-eigenaar van de Engelse voetbalclub Aston Villa, wil tot schrik van aandeelhouders zijn belangen in OCI en Egyptische bouwreus Orascom in elkaar schuiven.
    Aandeelhouders van OCI voelen zich zwaar tekort gedaan door de fusie. Aandeelhouders van OCI krijgen na de fusie een belang van 47 procent in Orascom. Het aandeel in de kunstmestfabrikant wordt daarmee gewaardeerd op 4,27 euro. Dat vinden zij veel te laag. ING waardeerde OCI onlangs nog op 6 euro per aandeel.

    Liquidatie
    De advocaten van de kunstmestfabrikant stellen dat het blokkeren van de Egyptedeal door de rechter betekent dat er mogelijk helemaal geen fusie meer plaatsvindt. Volgens hen leidt dat onherroepelijk tot een liquidatie, ofwel de ondergang van OCI. Die liquidatiewaarde is volgens hen veel lager dan de 850 miljoen euro die de aandeelhouders nu krijgen.

    Kunstmestmaker OCI stort in op de beurs: ’Bedrijf dwingt Nederlandse beleggers naar Abu Dhabi’

    OCI mogelijk van de beurs voor notering in Abu Dhabi , de meeste Nederlandse banken zullen de handel in Abu Dhabi niet ondersteunen.
    De klagende aandeelhouders twijfelen aan de kwaliteit van de waardebepaling door Rothschild. Zij missen de onderliggende stukken die ten grondslag liggen aan de waardering van OCI, waardoor zij menen geen goed oordeel te kunnen vellen over wat zij een ’verkapte overname’ noemen. „Het cynische is dat de uitkomst van deze transactie eveneens de uiteindelijk liquidatie van OCI is”, aldus advocaat Jacop Cornegoor van Hoff Advocaten die de VEB bijstaat.

    De rechtbank vraagt zich af waarom OCI en Orascom niet gewacht hebben met de transactie. De kunstmestgigant heeft nog allerlei bezittingen en de fabriek van OCI in Geleen staat te koop. Ook wil de rechtbank weten waarom er niet beter naar andere oplossingen is gekeken.

    Dubbele beursnotering
    Volgens de advocaten van OCI is er wel degelijk naar andere oplossingen gekeken, waaronder een dubbele beursnotering in Abu Dhabi en Amsterdam. Dat bleek echter te duur en stuit op praktische bezwaren. Omdat OCI dan namelijk een belang van meer dan 30 procent zou hebben in Orascom, zou het bedrijf verplicht een overnamebod moeten doen op het Egyptische bouwbedrijf.

    Ook verwerpen de advocaten De Brauw Blackstone Westbroek en A&O Shearman de bewering van de aandeelhouders dat die met stukken komen te zitten die niet verhandelbaar zijn. De Haan erkent dat het wat moeilijker is voor kleine aandeelhouders om te handelen op de beurs in Abu Dhabi, maar dat er wel financiële instellingen zijn die het doen.

    Belangenconflict
    De advocaten van OCI verwijten de aandeelhouders van ongegronde verdachtmakingen aan het adres van de top van OCI en grootaandeelhouder Sawiris. De VEB en Norbory Capital, die claimen namens alle aandeelhouders te spreken, zeggen dat er een belangenconflict is.

    Zo is ceo Hassan Badrawi van OCI ook lid van de raad van bestuur van Orascom. Hij was partij bij de onderhandelingen. De advocaten stellen echter dat er van een belangenconflict geen sprake is. Robert Jan van der Kraats, niet-uitvoerend bestuurder van OCI, werd op sleutelmomenten naar voren geschoven, aldus de verdediging..

    De rechter doet uiterlijk 21 januari nabeurs uitspraak.
    Dubbele beursnotering te duur ????
    Onbegrijpelijk. Je moet wat doen om miljardair en rijkste man van Egypte te worden. !!!
  7. forum rang 8 Lamsrust 13 januari 2026 23:45
    Wat is nu de conclusie van deze dag.

    Voor het treffen van voorlopige voorzieningen en - indien er geen vergelijk komt - een onderzoek dient er nu gerede twijfel te bestaan of het onderstaande in acht is genomen:
    Indien bij een transactie een reëel risico op belangenverstrengeling bestaat, is een hogere mate van zorgvuldigheid vereist in de voorbereiding, besluitvorming en uitvoering van de desbetreffende transactie en bij het sluiten van de overeenkomst waarbij de belangenverstrengeling mee kan spelen. In beginsel dient deze zorgvuldigheid erop te zijn gericht dat de transactie geschiedt onder redelijke en marktconforme voorwaarden en dat de transactie daarmee zakelijk verantwoord is. De uitwerking van die zorgvuldigheidsplicht zal mede afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval.

    Uiteindelijk is dat een subjectief oordeel van de OK.

    Ik kreeg de indruk dat met name de deskundige leden van de OK hun twijfels hadden over hoe e.e.a. verlopen is en welke onomkeerbare gevolgen dit heeft voor de minderheidsaandeelhouders, nu elk mogelijk alternatief resoluut wordt afgewezen en onderzoek ernaar niet te verifiëren is. Daarnaast is vanuit het perspectief van OCI deze deal niet levensreddend, i.e. indien de deal niet doorgaat op korte termijn draait alles gewoon door.

    Ik acht de kans dat er in ieder geval een time out wordt ingelast derhalve groot.
  8. El Blanco 13 januari 2026 23:48
    Overigens speelt de (vermeende) belangenverstrengeling op meerdere plaatsen dan alleen tussen OCI en Orascom via dhr. Sawiris (grootaandeelhouder van OCI en Orascom) en dhr. Badrawi (CEO van OCI en Non-executive Director van Orascom).

    Dat kwam tijdens de zitting en het betoog van de advocaat van VEB c.s. naar voren.

    Voor de waardering van de transactie is o.a. gebruik gemaakt van een analistenrapport over Orascom dat is opgesteld door Beltone Financial uit Egypte. Beltone was voorheen eigendom van Orascom/Sawiris. Bovendien zou dit een betaalde research rapport betreffen. Dus Orascom vraagt een analist om een rapport over Orascom te schrijven en betaald daar dan vervolgens voor. Dit kan en mag natuurlijk en zoiets gebeurt overigens wel vaker. Maar de vraag is nu juist in hoeverre je zo'n rapport serieus kan/moet nemen (onafhankelijkheid?) ter bepaling van de reële waarde van Orascom in een transactie...

    Ook werd de rol van dhr. Schat aangehaald. Hij was tot de AVA van mei 2025 Boardmember bij OCI en daarnaast was hij tot voor kort (? - in elk geval nog in mei 2024) Supervisory Boardmember bij Rotschild.
  9. forum rang 8 Lamsrust 13 januari 2026 23:54
    quote:

    El Blanco schreef op 13 januari 2026 23:48:

    Overigens speelt de (vermeende) belangenverstrengeling op meerdere plaatsen dan alleen tussen OCI en Orascom via dhr. Sawiris (grootaandeelhouder van OCI en Orascom) en dhr. Badrawi (CEO van OCI en Non-executive Director van Orascom).

    Dat kwam tijdens de zitting en het betoog van de advocaat van VEB c.s. naar voren.

    Voor de waardering van de transactie is o.a. gebruik gemaakt van een analistenrapport over Orascom dat is opgesteld door Beltone Financial uit Egypte. Beltone was voorheen eigendom van Orascom/Sawiris. Bovendien zou dit een betaalde research rapport betreffen. Dus Orascom vraagt een analist om een rapport over Orascom te schrijven en betaald daar dan vervolgens voor. Dit kan en mag natuurlijk en zoiets gebeurt overigens wel vaker. Maar de vraag is nu juist in hoeverre je zo'n rapport serieus kan/moet nemen (onafhankelijkheid?) ter bepaling van de reële waarde van Orascom in een transactie...

    Ook werd de rol van dhr. Schat aangehaald. Hij was tot de AVA van mei 2025 Boardmember bij OCI en daarnaast was hij tot voor kort (? - in elk geval nog in mei 2024) Supervisory Boardmember bij Rotschild.
    Correct, maar de laatste twee punten hadden mijns inziens ook een hoog "geconstrueerd" gehalte, i.e. dat kan juridisch nooit hard gemaakt worden en is een vermoeden. OK ging er ook niet echt op in.
  10. forum rang 6 wiegveld 14 januari 2026 07:59
    quote:

    Lamsrust schreef op 13 januari 2026 23:45:

    Wat is nu de conclusie van deze dag.

    Voor het treffen van voorlopige voorzieningen en - indien er geen vergelijk komt - een onderzoek dient er nu gerede twijfel te bestaan of het onderstaande in acht is genomen:
    Indien bij een transactie een reëel risico op belangenverstrengeling bestaat, is een hogere mate van zorgvuldigheid vereist in de voorbereiding, besluitvorming en uitvoering van de desbetreffende transactie en bij het sluiten van de overeenkomst waarbij de belangenverstrengeling mee kan spelen. In beginsel dient deze zorgvuldigheid erop te zijn gericht dat de transactie geschiedt onder redelijke en marktconforme voorwaarden en dat de transactie daarmee zakelijk verantwoord is. De uitwerking van die zorgvuldigheidsplicht zal mede afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval.

    Uiteindelijk is dat een subjectief oordeel van de OK.

    Ik kreeg de indruk dat met name de deskundige leden van de OK hun twijfels hadden over hoe e.e.a. verlopen is en welke onomkeerbare gevolgen dit heeft voor de minderheidsaandeelhouders, nu elk mogelijk alternatief resoluut wordt afgewezen en onderzoek ernaar niet te verifiëren is. Daarnaast is vanuit het perspectief van OCI deze deal niet levensreddend, i.e. indien de deal niet doorgaat op korte termijn draait alles gewoon door.

    Ik acht de kans dat er in ieder geval een time out wordt ingelast derhalve groot.
    Het probleem met rechtszaken is altijd dat een uitspraak 2 kanten op kan vallen.
    ONze advocaat zei eigenlijk altijd: 50% kans heb je dat je wint.
  11. Bigi Ede 14 januari 2026 08:30
    quote:

    Lamsrust schreef op 13 januari 2026 23:45:

    Wat is nu de conclusie van deze dag.

    Voor het treffen van voorlopige voorzieningen en - indien er geen vergelijk komt - een onderzoek dient er nu gerede twijfel te bestaan of het onderstaande in acht is genomen:
    Indien bij een transactie een reëel risico op belangenverstrengeling bestaat, is een hogere mate van zorgvuldigheid vereist in de voorbereiding, besluitvorming en uitvoering van de desbetreffende transactie en bij het sluiten van de overeenkomst waarbij de belangenverstrengeling mee kan spelen. In beginsel dient deze zorgvuldigheid erop te zijn gericht dat de transactie geschiedt onder redelijke en marktconforme voorwaarden en dat de transactie daarmee zakelijk verantwoord is. De uitwerking van die zorgvuldigheidsplicht zal mede afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval.

    Uiteindelijk is dat een subjectief oordeel van de OK.

    Ik kreeg de indruk dat met name de deskundige leden van de OK hun twijfels hadden over hoe e.e.a. verlopen is en welke onomkeerbare gevolgen dit heeft voor de minderheidsaandeelhouders, nu elk mogelijk alternatief resoluut wordt afgewezen en onderzoek ernaar niet te verifiëren is. Daarnaast is vanuit het perspectief van OCI deze deal niet levensreddend, i.e. indien de deal niet doorgaat op korte termijn draait alles gewoon door.

    Ik acht de kans dat er in ieder geval een time out wordt ingelast derhalve groot.
    Vriendelijk bedankt voor het uitgebreide verslag.
  12. forum rang 6 De Wit 14 januari 2026 09:24
    quote:

    wiegveld schreef op 14 januari 2026 07:59:

    [...]
    Het probleem met rechtszaken is altijd dat een uitspraak 2 kanten op kan vallen.
    Onze advocaat zei eigenlijk altijd: 50% kans heb je dat je wint.
    Recht en statistiek zijn twee totaal verschillende werelden, blijkt maar weer. Ik geloof echter niet dat er een advocaat is die zoiets zegt, tenzij hij/zij eigenlijk al vanaf het begin weet dat hij/zij op aandringen van zijn klant aan een verloren zaak werkt.

    In deze casus rondom OCI is m.i. 99% zeker dat de OK ingrijpt. De vraag is echter hoe het daarna verder gaat. Want dat deze casus bij de OK terecht zou komen, dat is ook bij Sawiris c.s. de default procedure. Tot nu toe gaat het, wat Sawiris c.s. betreft, dus zoals verwacht. Daar ben ik van overtuigd althans.

    Of de koers flink opveert na een positieve uitspraak van de OK moeten we ook nog zien. Er is in ieder geval een grootaandeelhouder die heel wat aandeeltjes spotgoedkoop heeft opgekocht en die bestens op de koers gedumpt kunnen worden. Naast Sawiris zullen ook heel wat cum subis hetzelfde kunnen doen. Dus we gaan het zien.

    Al die advocaatkosten en overige kosten die OCI nu maakt, die zullen de intrinsieke waarde ook geen goed doen. Toekomstige schadevergoedingen komen ook uit de kas van OCI.

    Ik weet niet of dit een wedstrijd is die de minderheidsaandeelhouder nog kan winnen. Ik vind het in ieder geval niet heel logisch dat er alsnog op korte termijn een cash bod optie gaat komen op OCI van Orascom. Eerder denk ik dat dan de hele transactie van de baan is en dat we weer een jaar lang slecht nieuws show krijgen.

    Wat we weten is dat de grootaandeelhouder het niet zuiver speelt en het voelt alsof hij de bagagedrager van de fiets heeft gehaald voordat hij aan deze fietstocht begon. Vrij pijnlijk.

    Intens triest is het wel dat je als miljonair op deze manier je geld nog wilt verdienen. Maar binnen zijn eigen kringen zal men het misschien mooi en bewonderenswaardig vinden.
  13. ajax1954 14 januari 2026 09:35
    goed stuk heren ben het met je eens als oci zelfstandig door gaat is het ook niet veel meer waard vele advocaatkosten reputatieschade etc verkoop mij n stukken en ga de heren wel op andere manier aanpakken grootste schande van nederlandse beurs.
  14. forum rang 6 BultiesBrothers 14 januari 2026 09:38
    Ik vind het trouwens wel merkwaardig is OCI beweert dan Geleen eigenlijk waardeloos is, dat ze h2 2025 nog een flinke som geld hebben uitgegeven aan capex.
  15. Paul 14 januari 2026 09:43
    quote:

    De Wit schreef op 14 januari 2026 09:24:

    [...]

    Recht en statistiek zijn twee totaal verschillende werelden, blijkt maar weer. Ik geloof echter niet dat er een advocaat is die zoiets zegt, tenzij hij/zij eigenlijk al vanaf het begin weet dat hij/zij op aandringen van zijn klant aan een verloren zaak werkt.

    In deze casus rondom OCI is m.i. 99% zeker dat de OK ingrijpt. De vraag is echter hoe het daarna verder gaat. Want dat deze casus bij de OK terecht zou komen, dat is ook bij Sawiris c.s. de default procedure. Tot nu toe gaat het, wat Sawiris c.s. betreft, dus zoals verwacht. Daar ben ik van overtuigd althans.

    Of de koers flink opveert na een positieve uitspraak van de OK moeten we ook nog zien. Er is in ieder geval een grootaandeelhouder die heel wat aandeeltjes spotgoedkoop heeft opgekocht en die bestens op de koers gedumpt kunnen worden. Naast Sawiris zullen ook heel wat cum subis hetzelfde kunnen doen. Dus we gaan het zien.

    Al die advocaatkosten en overige kosten die OCI nu maakt, die zullen de intrinsieke waarde ook geen goed doen. Toekomstige schadevergoedingen komen ook uit de kas van OCI.

    Ik weet niet of dit een wedstrijd is die de minderheidsaandeelhouder nog kan winnen. Ik vind het in ieder geval niet heel logisch dat er alsnog op korte termijn een cash bod optie gaat komen op OCI van Orascom. Eerder denk ik dat dan de hele transactie van de baan is en dat we weer een jaar lang slecht nieuws show krijgen.

    Wat we weten is dat de grootaandeelhouder het niet zuiver speelt en het voelt alsof hij de bagagedrager van de fiets heeft gehaald voordat hij aan deze fietstocht begon. Vrij pijnlijk.

    Intens triest is het wel dat je als miljonair op deze manier je geld nog wilt verdienen. Maar binnen zijn eigen kringen zal men het misschien mooi en bewonderenswaardig vinden.
    Wellicht. Maar vind je ook niet dat je als belegger zelf ook een risico neemt om aandelen te kopen van een bedrijf waarin een meerderheidsaandeelhouder alles kan bepalen? Dat kan goed uitpakken als deze de minderheid uitloopt, maar ook slecht uitpakken. Zoals in dit geval. Als het volgens de wet mag, dan is het zijn goed recht. Of dat ook daadwerkelijk het geval is, wordt nu uitgezocht. Maar beleggen is risico nemen en iedereen wist dat deze belegging zeer risicovol was.
  16. Edwin10 14 januari 2026 09:47
    Ben bang dat je grotendeels gelijk hebt. Wat is daarmee jouw strategie wat betreft OCI? Ik wacht zelf nog de uitspraak af en kijk dan wat de koers gaat doen. Heb het al eerder gezegd, maar ik stap uit bij 3,5. Ik ben alleen steeds meer bang dat we die niet meer gaan zien. Hoe zit jij erin?

    quote:

    De Wit schreef op 14 januari 2026 09:24:

    [...]

    Recht en statistiek zijn twee totaal verschillende werelden, blijkt maar weer. Ik geloof echter niet dat er een advocaat is die zoiets zegt, tenzij hij/zij eigenlijk al vanaf het begin weet dat hij/zij op aandringen van zijn klant aan een verloren zaak werkt.

    In deze casus rondom OCI is m.i. 99% zeker dat de OK ingrijpt. De vraag is echter hoe het daarna verder gaat. Want dat deze casus bij de OK terecht zou komen, dat is ook bij Sawiris c.s. de default procedure. Tot nu toe gaat het, wat Sawiris c.s. betreft, dus zoals verwacht. Daar ben ik van overtuigd althans.

    Of de koers flink opveert na een positieve uitspraak van de OK moeten we ook nog zien. Er is in ieder geval een grootaandeelhouder die heel wat aandeeltjes spotgoedkoop heeft opgekocht en die bestens op de koers gedumpt kunnen worden. Naast Sawiris zullen ook heel wat cum subis hetzelfde kunnen doen. Dus we gaan het zien.

    Al die advocaatkosten en overige kosten die OCI nu maakt, die zullen de intrinsieke waarde ook geen goed doen. Toekomstige schadevergoedingen komen ook uit de kas van OCI.

    Ik weet niet of dit een wedstrijd is die de minderheidsaandeelhouder nog kan winnen. Ik vind het in ieder geval niet heel logisch dat er alsnog op korte termijn een cash bod optie gaat komen op OCI van Orascom. Eerder denk ik dat dan de hele transactie van de baan is en dat we weer een jaar lang slecht nieuws show krijgen.

    Wat we weten is dat de grootaandeelhouder het niet zuiver speelt en het voelt alsof hij de bagagedrager van de fiets heeft gehaald voordat hij aan deze fietstocht begon. Vrij pijnlijk.

    Intens triest is het wel dat je als miljonair op deze manier je geld nog wilt verdienen. Maar binnen zijn eigen kringen zal men het misschien mooi en bewonderenswaardig vinden.
  17. Edwin10 14 januari 2026 09:49
    Het is overigens wel echt slecht hoe IEX omgaat met nieuws rondom het aandeel OCI. Er is genoeg over te melden. Dat blijkt ook dat alle grote media er de laatste dagen aandacht aan besteden. Bij IEX is het laatste nieuwsartikel van 5 januari. Betreurenswaardig.
  18. forum rang 6 BultiesBrothers 14 januari 2026 09:55
    quote:

    Paul schreef op 14 januari 2026 09:43:

    [...]

    Wellicht. Maar vind je ook niet dat je als belegger zelf ook een risico neemt om aandelen te kopen van een bedrijf waarin een meerderheidsaandeelhouder alles kan bepalen? Dat kan goed uitpakken als deze de minderheid uitloopt, maar ook slecht uitpakken. Zoals in dit geval. Als het volgens de wet mag, dan is het zijn goed recht. Of dat ook daadwerkelijk het geval is, wordt nu uitgezocht. Maar beleggen is risico nemen en iedereen wist dat deze belegging zeer risicovol was.
    Ja of men dacht juist dat dat liquidatie proces helemaal niet zo risico vol was omdat men bezig was waarde te ontsluiten.
    Men was het er allemaal over eens dat de sum of the parts hoger was dan de beurskoers in 2023.
    Zelf Sawiris was het hier mee eens in een reactie op Ubbens brief.

    Wat ik, en met mij weinigen überhaupt voor konden stellen is dat het liquidatie scenario zou stoppen bij de laatste Fabriek en dat we dan zouden gaan fuseren met Orascom.
    Het was logischer geweest als Orascom in 2023 een bod of fusie had gedaan. Niet nu pas. Voorstel tot fusie NU is donderslag bij heldere hemel.

    Sawiris heeft gewoon geld nodig voor zijn plannen met Orascom
    Orascom heeft geen goede papieren om aandelen uit te geven en daarom wil ie de kleine aandeelhouder een poot uittrekken.

    Dus het verwijt dat we konden weten dat dit eraan zou komen vind ik niet plausibel, gezien op welk moment we nu in het liquidatie proces zitten.
1.488 Posts
Pagina: «« 1 ... 21 22 23 24 25 ... 75 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 467 7.787
AB InBev 3 5.629
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.583 55.421
ABO-Group 1 29
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 268
Accsys Technologies 24 12.608
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 205
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 19.462
Aedifica 3 1.038
Aegon 3.259 324.923
AFC Ajax 538 7.132
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.845 109.985
Agfa-Gevaert 15 2.171
Ahold 3.543 74.615
Air France - KLM 1.026 36.001
AIRBUS 1 15
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 469 13.324
Alfen 18 29.343
Allfunds Group 4 1.772
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.282
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.488 114.842
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.862 253.363
AMG 973 141.344
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 307 6.920
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 583
Antonov 22.632 153.607
Aperam 93 15.698
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 409
Arcadis 254 9.917
Arcelor Mittal 2.044 322.376
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 305
arGEN-X 18 11.890
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.973
Ascencio 1 39
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.109 40.901
ASML 1.769 131.396
ASR Nederland 22 4.617
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 121 176
Atos 4 3.756
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.026
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 23
Azelis Group NV 2 184
Azerion 7 3.850